* Argument för ett riksrättsåtal
av Lewis H Lapham
* Era svar på fjärde brevet
* Yttrandefrihet eller sålda
mjölkprodukter?! av Hesham Bahari
* Era svar på andra brevet
* Manifest för projektet
al-Andalus av José Luis Ramirez
ARGUMENT FÖR ETT RIKSRÄTTSÅTAL:
Varför vi inte längre kan
låta George W. Bush sitta kvar.
Ett utdrag ur en
essä av Lewis H. Lapham i marsnumret av Harper's Magazine.
Övers. av Ingvar Rydberg
"Ett land är inte bara vad det gör -
det är också vad det finner sig i, vad
det tolererar." Kurt Tucholsky
Den 18 december framlade kongressledamoten John Conyers
(demokrat från Michigan) ett förslag för
representanthuset om att utse
"ett särskilt utskott med
uppgift att undersöka administrationens avsikt att gå i
krig innan den fått kongressens godkännande, dess
manipulering av underättelser inför kriget, dess godkännande
och uppmuntran av tortyr och dess repressalier
mot kritiker; utskottet skulle rekommendera grunder som kan
föreligga för ett möjligt riksrättsåtal." Trots att
begäran fått stöd två dagar dessförinnan av nyhetsuppgifter
om National Security Agencys olagliga övervakning
av USA:s medborgare, väckte den föga eller ingen
uppmärksamhet i pressen - inget i TV eller de stora
tidningarna, några spridda applåder i bloggar på
vänsterkanten, massiv sarkasm på nätsidor som för den
militanta högerns talan. Den nästan totala tystnaden kom en
del att undra över kongresledamotens avsikt, vem han trodde
han talade till. I krigstid torde få förslag vara så
utsiktslösa som försök att åtala en president, vars parti
kontrollerar kongressen. Som framträdande medlem i
representanthusets juridiska utskott i fyrtio år måste
Conyers ha vetat att utsikterna
att få den republikanska majoriteten att ta notis om hans
maning, för att inte tala om att ge representanthuset
fullmakt att åtala, vore ett mirakel av demokratisk
pånyttfödelse, inte olikt den som president Bush sökte efter
under bönemattorna i Bagdad. Föurtsatt att det inte bara
var en harmlös symbolisk gest i eget intresse, vad hoppades
han bevisa eller vinna? Den frågan besvarade han per telefon
från Detroit under kongressens vinteruppehåll i början av
januari:
"För att punktera ursäkten att vi inte
visste, så att ingen om två, fyra eller tio år om han får
frågan 'Var var du, Conyers, och var
var USA:s kongress, när Bushadministrationen förklarade
författningen funktionsoduglig och upphävde vårt
styrelseskicks regler?' kan skylla på okunnighet
eller tillfällig sinnesförvirring och hävda att 'vi på något
vis inte lade märke till det', när presidenten trädde fram
som en ledare ställd över lagen."
Det var ett skäl som var svårt att
invända mot, men det förklarade inte Conyers otålighet.
Varför inte vänta på stöd av allmänna opinionen och skjuta
upp motionen till efter kongressvalen i november? Om en
undersökning av presidentens spionerande på sina
landsmän finner att han kränkt deras rättigheter enligt det
fjärde författningstillägget, kunde demokraterna möjligen få
ihop nog med röster, sina egna och tillräckligt
många besvikna republikaner, för att skicka karlen tillbaka
till Texas.
"Jag tror inte särskilt många vet hur
mycket skada denna administration kan åsamka de
medborgerliga friheterna på mycket kort tid, svarade Conyers.
Vad vill ni att jag skall göra? Klaga och kverulera? Komma
med cyniska skämt? Uppgivet sträcka upp händerna och säga
att det är absolut omöjligt? Jag kan
väl åtminstone presentera föreliggande fakta, få nedtecknat
vad jag sagt och berätta om vad som borde vara
en förstasidesnyhet."
Det visade sig också vara syftet med hans
resolution 635 - inte ett ädelsinnat anlopp mot väderkvarnar
utan en rapport på 182 sidor och 1.022 fotnoter,
sammanställd av hans stab under de närmast
föregående sex månaderna. Den betraktar
Bushadministrationens invasion av Irak som ett brott mot det
amerikanska folket, vilket är en riktig beskrivning.
Efter att ha samlat ett bevismaterial som under fyra
år presterats av en avsevärd samling trovärdiga vittnen
- aktiva och f d regeringstjänstemän, journalister,
officerare, politiker, amerikanska och utländska diplomater
- finner rapportens författare
att administrationen konspirerat för att begå uppsåtligt
bedrägeri, att den ljugit så att det visslar om det, att
den i hemlighet planerat ett lättsinnigt och onödigt krig,
samtidigt som den i sina offentliga uttalanden påstått att
inget kunde vara mer osant.(1) Resultatet har blivit
en tragedi. Men när jag läste rapportens uppbåd
av fakta, fastnade jag inte i ett stumt raseri utan
tänkte att om dessa herrar inte var ute efter att döda folk,
skulle de kunna tas för en grupp tredje klassens
skådespelare som framför en absurdistisk pjäs på en
Off-Broadway-teater. Rapporten,
som har titeln "Författning i kris - Downing
Street-protokollet - Bedrägerier, manipulering, tortyr,
vedergällning och mörkläggning i Irakkriget",
granskade administrationens kroniska maktmissbruk
från åtskilliga utgångspunkter, fler än som kan återges
i denna begränsade essä. Det behövs dock inte för att
tillräckligt belysa samma
förvaltnings kriminella ohederlighet och arbetsmetoder.
Att president George W. Bush kom till
makten fast besluten att invadera Irak är ett numera
obestridligt faktum. Förtjust inför utsikten att få
uppträda som en militär hjälte och efter att flera gånger ha
talat om hämnd på Saddam Hussein för dennes påstådda försök
att döda hans far, upptog han i sin administration en
samling krigiska intellektuella, främst av dem
försvarsminister Donald Rumsfeld, kända för sin iver att
vinna ära som stora erövrare.(2) Vid det första mötet med
nationella säkerhetsrådet den 30 januari 2001 diskuterade de
flesta närvarande möjligheten av ett föregripande blixtkrig
mot Bagdad.(3) I mars skickade
Pentagon ut ett dokument med titeln "Utländska spekulanter
på irakiska oljefältskontrakt". De bifogade kartorna
visade de fält som olika europeiska regeringar och
amerikanska bolag var intresserade av. Sex månader senare,
på eftermiddagen den 11 september, medan röken ännu steg upp
från Pentagons västra fasad, uppmanade Rumsfeld sina
medarbetare att hämta underrättelseunderlag ("den bästa
infon snabbt... gå fram i massiv skala, ta med allt, sånt
som har ett samband och sånt som inte har det") som kunde
rättfärdiga en attack på Irak. Dagen därpå stötte den
nationelle samordnaren för säkerhet och terrorismbekämpning
Richard Clarke på president Bush i Vita husets källare.
Denna sade till honom: "Se efter om Saddam ligger bakom det
här!" Vid en privat middag nio dagar senare uppe i
huset meddelade presidenten sin gäst, den brittiske
premiärministern Tony Blair, att "när vi är klara med
Afghanistan, måste vi ta itu med Irak".
Den 13 november 2001, när talibanerna
drevs ut ur Kabul, hade underrättelseorganen ännu inte
funnit några bevis på Saddam Husseins samröre med
al-Qa'ida.(4) Bush var inte övertygad. I slutet av ett möte
med nationella säkerhetsrådet den 21 november sade han till
Rumsfeld: "Vad har du fått ihop om Irak?... Jag vill att
du följer upp saken - och att du håller den hemlig."
Rapportens nästa omnämnande av Bushs
intresse för Irak gäller mars 2002. Då tittade han in hos
säkerhetsrådgivaren Condoleezza Rice och sade "Jävla Saddam!
Vi ska få bort honom." Vid en lunch för senatens
republikaner samma månad på Capitol Hill
avslöjade vicepresident Dick Cheney för de församlade att
det inte längre gällde om USA skulle attackera Irak. Det var
en fråga om när. Han nämnde inte varför, eftersom han
ännu inte hade något svar att ge.
Administrationen visste eller hade åtminstone vid det
laget skäl att tro att Saddam Hussein inte hade något med 11
september-dåden mot New York och Washington att göra, att
Irak inte hade tillräckligt olycksbådande
massförstörelsevapen för att väcka oro, att dess
märkta regim inte utgjorde något omedelbart hot, i varje
fall inte mot USA, och antagligen inte mot något land
heller som förfogade över mer än fyra batterier lätt
artilleri. Just det var slutsatsen den brittiska
underrättelsetjänsten kommit fram till. Den kunde
inte finna säkra bevis för Saddams förbindelser med
al-Qa'ida eller internationell terrorism. "Inte ens den mest
detaljerade granskning av rustningsprogrammen har
kunnat upptäcka nämnvärda framsteg på senare tid med
avseende på kärn-, raket- eller biologiska och kemiska
vapen." En rad noter och memoranda, som gick i
skytteltrafik mellan det brittiska kabinettet i London
och kollegerna i Washington under våren och sommaren
2002, behandlade problemet att hitta på en förevändning för
ett krig som så omhuldades av Bushadministrationen. Chefen
för brittiska MI6 Sir Richard Dearlove fann de inblandade i
Washington snickra ihop "underrättelser och fakta... som
stöd för den politiken." Den amerikanska entusiasmen för ett
regimbyte, "ofördunklad" hos Condoleezza Rice, rymde
dock komplikationer.
Även om Blair, troligen på hösten 2001,
sagt till Bush att Storbritannien ville medverka i en
militär aktion mot Irak, behövde han ett "rättsligt
hållbart rättfärdigande" av manövern - något ädelt och
inspirerande att säga till parlamentet och den brittiska
allmänheten. Men något sådant stod ingenstans att få. Varken
Storbritannien eller USA angreps av Irak, vilket uteslöt
ursäkten med självförsvar. Inte heller sponsrade Irak då
något program för folkmord. Det kvarlämnade som enda
möjlighet en "bortfintning" av Saddam. Om FN kunde ge
honom ett ultimatum med krav på bevis att Irak hade de vapen
som inte fanns, kunde hans vägran att lyda tas som ett bevis
på att Irak i själva verket hade sådana vapen.(5)
Medan britterna de följande månaderna
sökte efter sätt att "trixa bort" Saddam och få med FN,
ägnade sig olika element lojala mot Cheney och Rumsfeld åt
att fixa fram fakta, dela ut pengar till tvivelaktiga
irakiska informatörer i utbyte mot kartangivelser över
Saddams skräckvapen, giftlager, mobila kemiska laboratorier
och obemannade fordon kapabla att skjuta iväg raketer mot
Jerusalem.(6)
I början av augusti hade
Bushadministrationen fått ihop en domedagshistoria att sälja
till den amerikanska allmänheten. Vita husets irakgrupp,
som beordrats ta fram tillräckligt skräckinjagande texter
och bilder, kom upp med uttryck som "svampmoln"
och utarbetade en vitbok som beskrev "den allvarliga och
växande fara" som Iraks kärnvapenarsenal utgjorde.(7) Målet
var trefaldigt - att blåsa upp fruktan för
Saddam, framställa president Bush som det amerikanska
folkets kristne räddare i nöden, en samvetsöm person som
aldrig kunde dra in landet i ett orättfärdigt krig samt
erbjuda en plattform av stjärnspacklad patriotism för de
republikanska kandidaterna i kongressvalen i november.(8)
Conyers rapport har
gott om andra exempel på adminstrationens misskötsel,
som alla stått att finna i pressen de senaste tre åren
- förskingring av anslag, kränkning av Genèvekonventionerna
och fängsling och tortyr av godtyckligt utpekade
"fiendesoldater". Men de systematiska bedrägerierna tycks
vara skäl nog för att motivera ett riksrättsåtal mot
presidenten. Innan jag läste rapporten, hade jag inte
väntat att bli övertygad om att en sådan åtgärd var såväl
trolig som möjlig. Men efter att ha läst den vet jag inte
varför vi skulle löpa risken att inte åtala honom.
Vi har inför oss i Vita huset en tjuv
som stjäl landets goda namn och rykte för sina privata
intressen och personliga bruk, en lögnare som försöker sätta
skräck i det amerikanska folket, en TV-evangelist som drar
in USA i oändliga korståg mot all världens ondska, en
slösare som gör av med nationens tillgångar på vad som visar
sig vara en kampanj för att öka antalet fiender till oss.
Kort sagt en förbrytare, om vilken det är känt att han
är beväpnad och visat sig vara livsfarlig.
Under regler som f n gäller för Kaliforniens domstolar dömer
domare folk till livstids fängelse, om de stjäl en
uppsättning golfklubbor eller en trehjuling för barn på
Wal-Marts varuhus. Hur länge skall president Bush tillåtas
få hålla på, innan han skickas ned till något fängelse i
Texas?
NOTER
1. Rapporten citerar hundratals öppna
källor - tidningsrapporter, TV-sändningar (Frontline, Meet
the Press, Larry King Live, 60 Minutes etc.),
tidskriftsartiklar (i The New Yorker, Vanity Fair, The New
York Review of Books); edsvurna vittnesmål i senaten och
representanthuset, böcker av bl a Bob Woodward, George
Packer, Richard Clarke, James Mann, Mark Danner, Seymour
Hersh, David Corn, James Bamford, Hans Blix, James Risen,
Ron Suskind, Joseph Wilson. Som en kongressman sagt: "Allt
är hur klart som helst. Det är absolut inte så att vi inte
vet."
2. I januari 1998 skickade den
nykonservativa tankesmedjan The Project for the New American
Century (som räknar Dick Cheney som medlem och en av sina
grundare) ett brev till Bill Clinton som krävde ett
"avlägsnande av Saddam Husseins regim från makten" med
en kraftigt markerad "vilja att skrida till militär aktion".
Tillsammans med Rumsfeld blev sex av de sjutton
undertecknarna medlemmar av Bushs första administration -
Elliott Abrams (nu George W. Bushs biträdande nationella
säkerhetsrådgivare), Richard Armitage (vice utrikesminister
2001-05), John Bolton (nu USA:s FN-ambassadör), Richard
Perle (ordförande i Defense Policy Board 2001-3), Paul
Wolfowitz (vice försvarsminister 2001-05), Robert Zoellick
(nu vice utrikesminister). Clinton svarade på kravet med att
underteckna Iraq Liberation Act, för vilken kongressen
anslog $97 för olika hemliga operationer på Iraks
territorium. Två år senare, i september 2000, publicerade
The Project for the New American Century ett dokument som
noterade att den "olösta konflikten med Irak ger ett
klart motiv" för att bibehålla betydande amerikanska styrkor
i Persiska viken.
3. I en senare intervju i 60 Minutes
mindes Paul O'Neill, som var närvarande vid mötet som
nyutnämnd finansminister, att han överraskades av graden av
visshet: "Ända från början var man övertygad om att Saddam
Hussein var en dålig människa och att han måste avgå... Det
gällde bara att hitta en väg att åstadkomma det på.
4. Så tidigt som den 20 september skrev
försvarsplaneraren Douglas Feith ett memorandum som föreslog
att USA som vedergällning för 11 september-attackerna skulle
slå till mot terrorister utanför Mellanöstern i en första
offensiv eller kanske avsiktligt välja ut ett icke-Qa'ida
mål som Irak.
5. En sammanfattning av noterna och
memoranda, kända som Downing Street-protokollet,
publicerades av The Sunday Times i maj 2005. Deras äkthet
har inte bestritts av den brittiska regeringen.
6. Jobbet gick inte oförmärkt förbi folk
i CIA; Pentagon och utrikesdepartmentet, som är vana vid
att skilja på ett välformulerat rykte och en solklar lögn.
Våren 2004 sade Greg Thielmann, UD-ansvarig för bedömning av
hot om kärnvapenspridning, i ett samtal med en reporter från
Vanity Fair: "Den amerikanska allmänheten blev allvarligt
vilseledd. Adminstrationen vred, vrängde och förenklade
underrättelserna på ett sätt som kom amerikanerna att
allvarligt missförstå det irakiska hotets natur. Jag tror
inte jag kan komma på någon värre handling mot folket i en
demokrati än en president som förvränger viktig
hemligstämplad information."
7. Bland sina textförfattare räknade
gruppen den politiska strategen Karl Rove, Vita husets
stabschef Andrew Card, säkerhetsrådgivare Condoleezza Rice
och Dick Cheneys stabschef Lewis "Scooter" Libby.
8. Card sade senare till The New York Times att "av
marknadsföringsskäl... lanserar man inte nya produkter i
augusti."
Nedan kan ni läsa några reflektioner från Alhambras
brevvänner kring det fjärde och andra brevet 2006. Och
så passar vi på att tacka alla som köpt böcker under
rean (som varar t.o.m. 15 mars,
maila gärna vidare realistan till vänner och bekanta!
Den skickas igen i ett separat mail.)
Vi lyssnar och deltar.
Varsågoda!
Hej Alhambra
Tryckfrihet har vi, men snart vågar väl ingen använda
den, så lätt som man tycks kunna röra upp folks känslor
i denna globaliserade värld. Kanske är vi på väg mot ett
nytt slags censur – självcensuren. Det
verkliga hotet mot yttrandefriheten kommer emellertid
inte från dem som upprörs av vad man trycker och tycker,
utan från dem som är totalt likgiltiga inför det man
publicerar. I Teherans bokhandlarfönster
hänger affischer av Nietzsche och man skyltar med
persiska översättningar av Freud och Wittgenstein; på
flygplatserna i det mullastyrda landet säljs böcker om
Aristoteles och Reza Shah. På Kastrup i pressfrihetens
förlovade Danmark säljer man Stephen King, i Lunds
universitetsbokhandlare skyltar man med Dan Brown. Det
får en nästan att börja undra om vi inte lika gärna
borde återgå till som det var före 1848 i Europa; vad
spelar censur för roll, när folk ändå inte är seriöst
intresserade av tanke- och idéutbyten? – Alhambra skall
ha all heder för de böcker de skänkt svenska språket,
allt från Ibn Khaldun till Fernand Braudel.
Hälsningar / Olof Heilo
Hej Hesham
Bra rutet! Nu beställer jag följande....
och önskar dej det obehagligt goda
och det livgivande goda, i salig blandning. Kontrasterna
för livsupplevelse. / Per Ragnar
Bäste Hesham
Jo, de är inte
dåliga. De har stora resurser, personella och
ekonomiska. Jag skickade Ditt brev till
Broderskaps redaktör. Två i Broderskapsrörelsen
har särskilt råkat ut för något liknande -
professor Bergman (nu död) och docent Sigbert
Axelsson, båda verksamma vid teologiska
institutionen vid Uppsala universitet. Och många
andra. Om det inte har någon annan effekt så
tystar det berättigad kritik. Det hjälper inte
att ha judiska vänner, inhämta uppgifter från
judiska fredsorganisationer eller liknande. De
betecknas som förrädare.
Annelie Enochson,
riksdagskvinna för kd, och vice ordförande för
KDU har riktat kritik mot Diakonia för deras
resor till Palestina - indoktrineringsresor! Man
får inte tala om vad man sett och hört.
Men är det hela
sanningen? Kan det vara förtalet som stänger
dörrar? Det är ju märkligt - vi diskuterar
islam, araber, konflikten i MÖ
och avbildningarna i Danmark så det står härliga
till. Det borde ju finnas ett stort
allmänintresse för arabisk litteratur.
Mvh / Evert Svensson
-----------------------------------------------
Ja, denne timide och blyge man, Hesham, har ibland
sagt och förmedlat åsikter (oresonlig israelkritik)
"man" ska undvika om man vill vara mainstream.
Alhambra är ett spännande förlag. På en
engelskspråkig marknad skulle Alhambra blivit ett
stort förlag. Jag har försökt få en intervju men
misslyckats få kontakt de gånger jag ringt förlaget.
En del av hans utgivning är toppkvalitet, t ex
Adonis-böckerna. Svenska språket är nog för
marginellt för en så speciell kvalitetsutgivning.
Bruno Sollerman
-----------------------------------------
Hej Bruno
Det är sant det du säger men jag
älskar det svenska språket just därför att det är
ett litet marginellt språk. Och visst borde
det finnas ett stort allmänintresse för arabisk
litteratur som Evert säger men sanningen är för
skrämmande att yppa. Ibland känns det som om vi kom
alldeles för sent till Sverige (och inte för tidigt
som vissa hävdar). Hade vi funnits här på femtio-
och sextio-talen så hade vi nog fått bättre respons.
Igen måste jag betona att det hela handlar om
globala företeelser. Uppluckringen av kulturlivet i
Sverige är bara en återspegling av en annan global
uppluckring, politiskt och moraliskt och medialt.
Sverige är ingalunda ett undantag. Det är ett land
med enorma (med)mänskliga resurser som fråntagits
initiativet, en liten spegelbild av planeten. /
Hesham
Hej Hesham Bahari!
Jag läste ditt förra brev också och utan att vara så
insatt i det du bemöter hade jag några invändningar av
den ton som du använder för att försvara Alhambra
ställning, allt naturligtvis i mening. Det förra brevet
var i mitt tycke alldeles för snarstucken för att möta
en tänkt motståndare för att det ska framstå riktigt
kraftfullt (och helst så sakligt och elegant som
möjligt). Jag iddes inte då skriva något om det och har
inte brevet kvar heller för att titta på det igen. Men
här skulle jag vilja påpeka att det är till din nackdel
i brevet att använda understrykningen "..Däremot anser
vi att Israel måste be om ursäkt....". Hela stycket är
ganska aggressivt hållen just i detta sammanhang. Mitt
möjliga förslag: "Däremot har vi inte stuckit under stol
med att vi inte tror att någon fred i Mellanöster är
möjlig innan Israel ...." För inte kan väl Alhamra
kräva staten Israel något? - samtidigt som språkbruket
är lugnt kan ni ju själva var och än tycka och känna vad
ni gör utan att förlora något i sak. "Idiotförklarats av
regeringen" osar lite snarstuckenhet och självgodhet,
hör absolut inte hemma i sakdebatt eller i värdigt
försvar. Likaså osar det självförhävdelse (spela martyr)
att ni inte klarat av "att ljuga".
Hoppas du tar det här sakligt för jag står ju på samma
sida med dig och vill att Alhambra ska existera och har
alltid varit tacksam för att ni funnits och ännu finns
till. Självklart tycker jag illa om förtal som
Alhamra har utsatts för (har dock inte följt dessa
hetskampanjer). Jag är bara rädd att sådana här
subjektiva och känslomässiga åthävor inte gör gott för
sakinnehållet.
Allt gott med vänliga hälsningar
Tarja Salmi-Jacobson
"Blott ett hjärta kan tala till hjärtat." Av sufipoeten
Atár 1200-talet.
-----------------------------------------------------------------
Hej Tarja!
Tack för ditt brev och dina goda råd. Jag skriver
faktiskt ur ett trängt hörn och försöker hela tiden
hålla mig till sakfrågan. Jag vet att i det långa loppet
har vi knappast någon chans att finnas kvar på en sådan
marknad, särskilt när folk inte förstår hur viktigt det
är att ställa upp genom att köpa våra böcker. Det jag
försöker säga det är att inte låta sig kuvas och
manipuleras av marknadskrafterna utan försöka
återfinna sin mänsklighet. Det är min cri de coeur i
dessa odiplomatiska tider vi lever i! Visst låter jag
hjärtat tala men jag tänker först. Den balans jag
åstadkommer mellan mina känslor och mitt förnuft är det
ni får i breven. Ledsen om det tolkas som snarstuckenhet
eller självgodhet från min sida. Jag är bara en
"utlänning" som lärt sig svenska på gamla dar och gör så
gott jag kan. Men jag är mycket tacksam för alla råd jag
får.
En varm hälsning från
Hesham
--------------------------------------------------------
Hej Hesham!
Det är nog inte "bara" som du är utan tvärtom så mycket
mer och bra och kraftfull skribent dessutom. Nog står du
högt över medelsvensken språkliga uttrycksförmåga och
språkbruk, men det är väl inte hela du och din förmåga
och "göra så gott man kan" som du är. Även bra texter
kan bli bättre på flera nivåer. (Umberto Eco skrev att
han skriver om varje sida 10 gånger innan han lämnar den
ifrån sig.) Tänk vilken rikedom du besitter som har
tillgång till flera kulturer, kan flera språk, förstår
det icke-verbala språket och fina nyanser i ditt eget
hemland, förstår ditt folks känslor (och säkert fler
folks) och kan kommunicera på flera plan även i Sverige,
kan ställa frågor som öppnar ögonen för svenskar och kan
främmandegöra svenskars språk som för dem är en
självklarhet som man inte funderar så mycket
över. Och nu står under eldskott för värden du ska
försvara - du är faktiskt "mycket"!
Du berör intressanta saker mellan förnuft och känsla -
har vi kommit längre än Platon i dom eviga frågorna?
Varm hälsning och allt gott, Tarja
Hej i Alhambra!
Jag har vidarebefordrat senaste brevet till
skrivarvänner i "Arbetarskrivare" med följande
"följesedel"!
Hej!
Jag kan inte låta bli att vidarebefordra brevet från
bokförläggaren Hesham Bahari. Hans förlag "Alhambra"
har under årens lopp varit en retande vagel under det
kulturpolitiska etablissemangets blundande ögonlock.
Trots ihärdiga förtalskampanjer och illvilliga
uttalanden, har han lyckats överleva inne i stormens
öga, men nu verkar han vara beredd på att slänga in
handduken! Det skulle verkligen vara tråkigt om vi
förlorade den fria ordens färgsprakande dans under de
öppna torgenas fria himmel!
Tycker raul
---------------------------------------------------
Tack Raul! Jag lovar att aldrig, så länge jag lever,
slänga in handduken. Jag fortsätter ändå med mitt
arbete, med eller utan Alhambra.
En varm Salam från Hesham
Hej
Jag är mycket glad för Alhambra och har
massor av era böcker härhemma. Är särskilt
glad för översättningarna av Ahdaf Soueifs
båda böcker som jag köpte genast. Ni behövs
verkligen!
Jag hoppas att ni kan fortsätta ert fina
förlag.
Vänliga hälsningar
Ami Skånberg, autodidakt på bitar av Egypten
och Japan - dans, kultur, historia
Ami, dancer, choreographer, mother and
film-maker
----------------------
Hej Ami
Jag såg
bilder en gång på en av dina
dansföreställningar på en husbåt på
Nilen, om jag minns rätt. Det såg mycket
spännande ut. Tack för att du uppskattar
Soueifs romaner. För de som inte känner
till henne kan jag berätta att Ahdaf
Soueif är en kvinnlig författare
från Egypten som skriver på engelska,
som nominerats till Bookerpriset i
London 1999 och vars tegelstensromaner
"Kärlekens väv" (500 sid, övers. Astrid
Ericson Bahari) och "I solens öga" (800
sid, övers. Tora Palm) vi översatte och
publicerade på svenska på rekord tid
trots de stora finansiella riskerna det
innebar. Många av de som upptäckt Soueif
och älskat henne för hennes ärlighet
och stora romankonst har återkommit med
beställningar: Böcker att ge bort till
en vän man tycker om, helt enkelt! /
Hesham
God förmiddag
Jag fick i dag ditt brev från
en bekant. I ditt brev får jag en känsla av att
det är ett offer som skriver. Det känns inte
riktigt bra.
En mening uppskattar jag:
"Mina judiska vänner är legio, alltsedan
barndomen, i en tid då judar, kristna och
muslimer var stolta över att kalla sig egyptier,
libaneser, iraker och marockaner." I
Dala-Demokraten 9 februari (sid 8) står: "I
Dalarna finns ungefär 2000 muslimer. En del
troende, andra inte." Att kalla sig muslim måste
väl betyda att man tror på Islam? En person som
flyttat till Sverige från ett annat land och
blivit svensk medborgare skall väl kallas svensk
och inte flykting eller invandrare.
Invandringen upphörde ju innanför gränsen till
Sverige. Ditt förlag kan jag ha sett på
Bokmässan i Göteborg, men jag är inte säker. För
att få kännedom om din utgivning beställer jag
följande...
Soliga hälsningar
John Algot
-----------------------------------------------
Hej John
Tack för ditt
brev och för din beställning.
Offerproblematiken som förmedlades av mitt
brev handlar inte om mig personligen, utan
om det s k fria västerlandet som sjunker
allt djupare ner i barbari utan att märka
det. Det är den industrialiserade,
teknikbesatta, pragmatiskt lagda
och "realistiska" människan som är offer i
detta sammanhang och inte det lilla förlaget
Alhambra. Och förmodligen kommer denna
produkt av miljoner års utveckling att dra
med sig en stor del av mänskligheten i
fördärvet innan någon hinner reagera. Men
det finns ett bot till detta monster som vi
har skapat. Det kallas självkännedom och
leder till Kärlek, världsalltets Omega som
når oss då och då genom olika förmedlare av
det okända, det vi vandrar ifrån och till.
Dessa "invandringar" och "utvandringar" är
de enda som är intressanta ur min synvinkel.
Däremellan tvingas vi bli konsumenter,
soldater som förbjuds ifrågasätta överheten,
hjärntvättade bildskådare osv... Hur ofta
känner man sig inte som en sådan!
Varm hälsning
från Skåne och Alhambra
Hesham
PS. Jag är född
kristen (icke-praktiserande katolik) men jag
intresserar mig för allt som har att göra
med människans andliga sökande och bejakar
de universella dragen i alla budskap
inklusive det islamiska. Alhambras intresse
för islam har alltså inget att göra med min
religiösa tillhörighet. DS
Jag vägrar vara enögd
Just som jag tänkte
skriva något med denna rubrik kom Sigrid
Kahles recension av Edward Saids postumt
utgivna essäer i SvD 23/2 2006. Hon
påtalar Saids "dubbelseende". Det är
många som skulle behöva ta lärdom av den
Said som utan ge avkall på
palestiniernas krav kunde samverka med
judar väl medveten om att motstånd mot
etnisk rensning är enda vägen till fred
och fortsatt existens. Vi tvingas inse
sanningen i nobelpristagaren Linus
Paulings ord: "Det 21:a århundradet blir
fredligt eller inte alls". Utan Alhambra
skulle Ordfronts utgivning sväva i
vakuum. Inte förrän 15 år efter att
Orientalism kom ut (1978) var det
för vänstervindar trendkänsliga Ordfront
(1993) moget att satsa på Said.
Orsaken till att jag
själv aldrig kan ta parti för den ena
eller den andra sidan i
Mellanösternkonflikten är dels att min
far hade "egyptiska" kusiner, dels att
jag delade barnkammare med en judisk
pojke som hade räddats från Wien undan
Förintelsen. Han bodde hos min farmor
tills han blev adopterad av en svensk
familj. Det var i Skåne. Se filmen
Den bästa av mödrar. Den handlar om
alla förflyttade barn. Vi som var barn
under andra världskriget växte upp med
krigets barn, sedan diktaturernas
flyktingar, sedan blev vi lärare etc.
etc. för nästa generation. Själv blev
jag evakuerad från Göteborg till farmor
i Skåne. Ingen visste att vi skulle
klara oss undan att bli utbombade förrän
freden var ett faktum april 1945. Vi
stod aldrig vid sidan av. Män blev
mobiliserade, drog ut i "beredskapen",
min pappa också. Jag har berättat om
Herbert Edel (sic!) "fünf Jahre alt aus
Wien" i en bok jag gav ut för
sparpengarna till en jorden- runt- resa
jag tappade lusten för. Förlaget heter
Bembo och boken Ny syn på Ellen Key:
32 texter av 23 författare. Som barn
hörde jag mycket talas om min farmors
syster Helfrid som bodde i Kairo gift
med "den syriske läkaren" Wadie baz
Haddad. Bröllopsbilden återges i boken,
den kom att hamna hos mig.
På Bokmässan i
Göteborg 2003 köpte jag Saids
självbiografi Utan hemvist.
Började läsa i väntan på båt till goda
vänners ö. Läste och läste och hade så
när missat även sista båten. Orsak: Said
skriver om paret Haddad och min fars
kusiner, deras tre söner. Min erfarenhet
av Ordfronts Magasin gör att jag inte
bryr mig om att skicka någon text dit
för att korrigera Saids fördomsfulla
bild av "moster Helfrid". Både hon och
min farmor växte upp i en miljö som kom
att fostra demokratiska socialister:
prästgårdar och herrgårdar. Ellen Key
hör till den senare sorten. Prästgårds-
och herrgårdssocialister var
själsfränder. Att de som har växt upp
privilegierade på ena eller andra sättet
(fattig men i ett land utan krig, rik i
ett fattigt folk) sätter in sina krafter
för att stöda de sämre lottade har varit
ett historiskt faktum. Nu verkar det som
om golfintresset och aktiespanandet
uppslukar alla reservkrafter.
Från mitt
tvåboksförlag Bembo Bok, ej fler efter
chockmötet med branschens villkor, kan
alla som läser detta beställa Ny syn
på Ellen Key för 80 kr på plusgiro
61 94 42-7. Av priset är 30 kr porto. I
länder som har en kulturpolitik värd
namnet t.ex. USA kan man skicka böcker
för en spottstyver. Här hjälper Posten
AB till att slå ut små kvalitetsförlag
typ Alhambra genom att ge mängdrabatt åt
nätbokhandlare som skickar ut vad som
helst för 19 kr eller gratis i reatider.
Medan världen väntar
sig att Adonis ska få Nobelpriset och
hans översättare och utgivare Hesham
Bahari en välförtjänt belöning av
Svenska Akademien så förtvinar tydligen
Alhambra förlag. Själv har jag köpt alla
böcker jag kan tänka mig bl.a. för
nästan ingenting på Bokmässan. Vi
dubbelseende måste hålla ihop. Dementera
förtal! Köp böcker! Fridshälsning Siv
Hackzell, Nacka. Skrivet 2006-02-27 kl.
14:52.
FÖRTALAD KULTURGÄRNING
Det är inte lätt att driva ett litet
förlag med kvalitetsutgivning. Blir
man sedan utsatt för förtal blir
situationen ännu svårare. Läs här nedan
vad förläggaren Hesham Bahari skriver om
förlaget Alhambras svåra situation.
Vill du köpa böcker från Alhambra kan du
göra det till reapris fram till
den 15 mars. Skicka ett mejl till
alhambra@alhambra.se och be att få
reaprislistan. Alla förlagets böcker
finns dessutom presenterade på
hemsidan
www.alhambra.se.
Skulle jag vara tvungen att bara välja
en enda bok ur Alhambras stora
utgivning skulle det bli "Kärlekens väv"
av Ahdaf Soueif.
Hälsningar
Henrik Linde
Folket i Bild
www.fib.se
Förra artikeln av HB
som medföljde i andra brevet: "Varje
människa som helas är en Muhammed"
publicerades i DN den sjunde
februari. Följande artikel
refuserades artigt av samma tidning.
Hur som helst här kommer några
frågor som jag hoppas någon vill
hjälpa mig besvara.
Yttrandefrihet eller sålda
mjölkprodukter?
av Hesham
Bahari
Vilken
roll spelar yttrandefriheten i samhällen
som inte förmår bejaka den mångfald de
erbjuds i globaliseringens tidevarv? Vad
betyder yttrandefrihet när förenklingar
ersätter intellektuell nyfikenhet, eller
när historisk medvetenhet får ge plats
för masshypnos och fördummande
underhållning? Sådant är läget i
arabvärlden och på många håll i den
muslimska världen, men sådant är läget
även i väst. Regressionen syns tydligt i
bokbranschen. I den muslimska världen
produceras en bråkdel av de böcker som
produceras i väst, och 90 procent av
dessa böcker handlar om religiösa
frågor. Så var det inte för bara trettio
år sedan i arabvärlden. I väst däremot
råder en överhettning. Där lyckas en
handfull författare sälja 90 procent av
alla böcker och resterande 10
procent ska delas mellan de tusentals
författare som inte lyckas nå en stor
publik längre. Så var det inte heller i
väst för bara trettio år sedan. Då kunde
en "svår" författare sälja i
tiotusentals exemplar.
Likriktningen i kulturlivet är bara en
avspegling av en annan pågående
likriktning i det politiska livet.
Nuförtiden blir man t.ex. utskrattad när
man yttrar sig fritt mot storkapitalet.
För alla vet ju att det bara handlar om
pengar och marknader och andelar och
inte om värden, medmänsklighet eller
moral. Det är bara storkapitalet som kan
få pengarna att föröka sig och
marknaderna att öppna sig för våra
varor. Småfolket gör sig inga besvär. De
ska hålla tyst och konsumera och vara
glada att de får göra det.
Yttrandefrihet liknar alltmer en chimär,
både i väst och i öst. Den enda frihet
som vi känner till idag verkar vara den
frihet som pengar ger. Och muslimerna är
inget undantag från den regeln. I det
hypnostillstånd världen befinner sig i
hörs bara sedlarnas prassel.
Dock har
nu de muslimska massorna börjat förstå
vilken makt de besitter. Deras bojkott
kan skada välmående länder i väst. I en
enkät gjord på al-Jaziras webbsida
handlade de flesta av ett hundratal
inlägg om vikten av att hålla bojkotten
vid liv som det främsta
påtryckningsmedlet och undvika
våldsamma protester. Hizbullahs
jättedemonstration i Beirut, som samlade
över 300.000 människor, var ett lysande
exempel på den linjen! Till och med
den egyptiske nobelpristagaren Naguib
Mahfouz har uttalat sig positivt för en
bojkott av danska varor. "Väst förstår
bara det språk som bygger på makt",
sade den nittioårige författaren i en
intervju häromdan. "En bojkott lär nog
få dem att förstå hur viktiga religiösa
symboler är i våra samhällen." Adonis å
sin sida berättade för mig per telefon
att nidbilderna av profeten Muhammed är
ett flagrant angrepp mot muslimernas
identitet, men att det kan aldrig
rättfärdiga våldet. Frågan som många
intellektuella i arabvärlden ställer sig
är dock vad kan bojkotten av några
produkter åstadkomma när arabvärlden är
helt beroende av sin omvärld för sin
tekniska försörjning? Kan det bli mer än
en symbolisk handling? Ännu en högljudd
men verkningslös protest?
Ekvationen yttrandefrihet mot sålda
mjölkprodukter ser alltmer ut som hämtad
ur en skämttidning. De som anser att en
karikatyr av Muhammed hör till
yttrandefriheten har gjort å andra sidan
en ännu större karikatyr av sig
själva, klämda som de är mellan
västerlandets vinningslystnad och sin
kamp mot totalitarismerna. Ja, det är
mycket mer än en Voltaire som behövs
idag för att återställa balansen mellan
vår frihet och vårt ansvar.
Hesham
Bahari
Bokförläggare på Alhambra
Era svar på andra brevet 2006
(Varje
människa som helas är en Muhammed)
Salve!
Nedan finns, för den intresserade,
S:t Piusbrödraskapets senaste
högintressanta nyhetsbrev som bl a
analyserar "Muhammed-krisen" och
SSPX:s
samtal med Rom.
Pax/ Oscar Porath
Subject: DICI 130
Newsletter DICI
Editorial: The liberal
illusion confronted with
facts
The affair of the cartoons
of Mohamed set the Muslim
world ablaze. In
Turkey, a priest was
murdered. In Iraq,
Christians are forced into
exile:
it is a matter of
eradicating all traces of
Christianity in the country.
In India also,
fundamentalist Hindus are
persecuting Christian
populations,
and stones were thrown at a
bishop come to bless a home
for children.
During that time in France,
we record five profanations
of an openly
satanic character in
Brittany. And the Paris
intelligentsia is claiming
"the right to blaspheme".
We very well know that the
rise of Islam in Europe is
accomplished in great
part thanks to the decline
of Europeans' faith: a
staggering fall in
religious practice, in the
number of baptisms and
catechized children, an
unprecedented drop in
vocations and an
insufficient number of
priests to
carry on, parishes with no
religious service.
And they propose as a
remedy: the aggiornamento of
Islam, its opening to
the modern laicized liberal
world, adept of religious
liberty. In short,
they are requesting a
Vatican II in Mecca!
FROM ROME
Gitmo
En gratis flygresa, ett
schysst hotelpris,
solgaranti och en
charmerande
guidning med golfbanan till
höger. Ibland är det
underbart att vara
dokumentärfilmare. Särskilt
om man vill göra film om
USA:s militärbas på
Kuba, Guantanamo Bay, där
637 terroristmisstänkta
hålls fångna. De svenska
dokumentärfilmarna
behandlades med silkesvantar
när de besökte basen, men
var fanns fångarna?
Generaler har fått sparken,
fångarna vägrar att prata
och ingen kan svara på
frågan: Vad händer
egentligen på Guantanamo?
En film av Erik
Gandini/Tarik Saleh. Sverige
2005, 80 min, från 11 år.
Distributör: Folkets Bio
Anders Davidson
ordförande
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Lunds Afghanistankommitté
Box 1043
221 04 Lund
Dear Hesham,
Mazfuz's Akhnaton
will be published in
Danish in my
translation on the
23rd of February.
There is more need
than ever to get a
nuanced view of the
peoples of the
Middle East. I was
really surprised
that these silly
M-cartoons could
provoke this
avalanche - freedom
of speech goes hand
in hand with
responsibility and
respect for other
people's views. I
hope that the entire
chain of events will
also have an effect
here - apart from
the obvious
political and
economic impact - in
making danes discuss
how we use and abuse
this freedom. Yours,
sincerely Marianne
Hej
Hesham,
Detta var mycket bra
skrivet. Som vän till
förlaget, som vän till
islam och troende
kristen och som
religionsvetare till
sysslan uppskattar jag
dina ord mycket.
med stor uppskattning,
Anders Ågren
Dear Alhambra!
I have
not seen the cartoon. In
fact, it is strange I got
wind of it at all
considering that I rarely
read any news.
The innovation is that
dogmatics and freedom
seekers are not currently in
conflict. Or is it an
innovation at all? It may
be a rephrasing of
nationalist wars with a
universalist
(Third-worldist?
post-industrialist?
Cyberspacial?) flavour. The
funny thing is that freedom
in Arab cultures
is the way of life of the
outcast from what we call
today civilisation:
nomadic horse riders (from
old memory, Adonis rehashes
this view). The
glories of yonder are still
those of the fringe and
nomad. So it is in
Celtic and other European
lore too. North Africans
trace their glories to
nomads (Yacine, Chraibi,
Memi); only those who want
to deny or shed their
dreams of freedom (from
civilisation) are trampled
by the powers (a good
example is Bensoussan and
perhaps Derrida in his last
autobiographical
book). These are only left
with the options of le
marrane.
I am glad I did not have to
write in papers about the
Sydney beach events.
(they would not have
published it anyway) Very
little was actually
discussed
about them. Everything is
hushed up to give the
powers-in-place more power.
Capitalism is out of steam
(Samir Amin). We call it
today the West (a
misnomer). Un mal qui
répand la terreur.. The
Cold War over.
Environmental issues are
controversial because they
cut through capital and
peg new issues to new
morality/religions. Rupert
Murdoch, Walt Disney labs,
Hollywood, WB and the whole
media are after more
realised reified virtual
money. It first starts with
the written media: papers
and novels (Le Carre
and even A.C. Clarke's new
dresses) to prepare for more
until you get it on
the screen (I am sure it is
there already except that I
don't watch movies
anymore). Even Harvard's
establishment sycophants
toot to the End of
History. Everything tells
you to shut up and consume.
It may have been
wrong to reduce Islamic
political surge to demagogy
for the consumption of
the dispossessed. But, as
you say, one cannot deny its
emancipating
overtones.
Does it mean that one should
criticise the trend? Perhaps
not; but there is
no use going out of your way
to do so? I wonder if there
is any way to curb
it. The question is whether
there is more interesting
things to do. This
story is at its (new)
beginning.
I have just read the
Algerian Tahar Djaout's "Les
vigils". Now this is a
loss. Born in
1954. (assassinated in 1993)
M. K. B.
Perth,
Australia